Marcos Harispe habló de la causa después de que el Tribunal de Revisión de Mercedes confirmara el procesamiento y la prisión preventiva del intendente y de varios funcionarios.
El abogado defensor del intendente Diego Caram es Marcos Harispe, quien habló en Causa y Efecto sobre la última resolución, y confirmó que van a recurrir a una próxima instancia: “Vamos a ir a la alzada (Casación) que indica el proceso, todavía estamos dentro de los plazos, por eso simplemente no lo he interpuesto. Esto fue un recurso de apelación, y luego de eso existe el Tribunal de Casación, que nuestra provincia no tiene, por eso el Superior Tribunal de Justicia oficia de Tribunal de Casación para todas las cuestiones”.
¿Ustedes entienden que el argumento de la Cámara de Apelaciones no es el suficiente para que se mantenga este procesamiento?
Exacto, no solo de la Cámara porque primero hubo una resolución del juez, lógicamente del Juzgado de Primera Instancia que fue la que apelamos con nuestros fundamentos. Luego de eso la Cámara de Apelaciones confirmó el procesamiento en todo, no modificó nada, no solo de mi defendido, sino de los demás imputados. Lógicamente contra ese decisorio de la Cámara de Apelaciones en lo particular entiendo que carece de fundamentos, y en base a eso va a ser el recurso de cCasación que voy a interponer”.
¿Creen que la investigación no tiene sustento para haber llegado hasta esta instancia?
Entiendo básicamente que las bases del procesamiento son muy endebles, la nulidad está ahí porque hay cuestiones que son ilegales porque no se puede investigar un delito por medio de otro delito. Esto es algo que nació torcido por medio de pruebas ilegales e ilegalmente introducidas al proceso, y esto no lo digo ahora, sino desde el día cero, porque desde el primer allanamiento se han presentado escritos, se han hecho peticiones de nulidades.
¿Apuntan a las fotocopias o no solamente en eso?
No solamente es el tema de las fotocopias, entiendo que mucho tiene que ver con la valoración probatoria porque llegado el momento uno valora pruebas, lógicamente es el Juez el único que valora pruebas yo puedo valorar pero es una opinión mía. El denunciante no pudo probar ni el Ministerio Público Fiscal como se hizo de esos documentos que supuestamente eran públicos, ni ¿qué pasó con los originales?. Yo presenté denuncias en su momento que no se quisieron investigar. Nunca les interesó saber que pasó con los originales.
¿Hay algún otro elemento que complique al intendente?
No, testimonios hay muchos, pero todo eso está basado en fotocopias que el Ministerio Público Fiscal solicitó. Un peritaje caligráfico de todas esas famosas planillas y los peritos determinaron que no se puede llegar a ninguna conclusión, no se puede decir si es la firma de Martín o de Marcos.
¿Cuál es la situación del intendente hoy por hoy?
La eximición de prisión se solicitó desde el día cero, la que concedieron, y luego el Ministerio Publico apeló esa decisión y la Cámara confirmó la eximición de prisión. No hay cambios ni fácticos ni jurídicos para revocar esa decisión.
¿El intendente le consultó sobre esto que se habla de una posible suspensión?
Lógicamente no por lo político, sino por lo jurídico que envuelve esta cuestión. Yo tengo una opinión que va de la mano con absolutamente toda la doctrina y toda la jurisprudencia; nosotros estamos dentro de un Estado de Derecho, no solamente nosotros, sino prácticamente todo occidente, donde la vedette es el estado de inocencia, donde una persona es inocente hasta que se declare lo contrario por autoridad de cosa juzgada. Es decir, que uno evacue todas las vías procesales, las apelaciones o, como quien dice, se duerma en el tiempo y no interponga alguna apelación. Recién ahí una persona pierde el estatus de inocente.
